Undargarin's way

Hola, de nuevo, inexistentes lectores....
ja, ja, esto si que es como el psicologo, 15 días de mi primer post, cero comentarios.

¿sabéis en qué se parece un perro a un psicólogo?
Pues en que, cuando les hablas, los dos te miran atentamente y hasta  parece que te entienden.
Bueno, este chiste, cuando me lo contaron era "en qué se parecen un perro y un hombre" contado por una mujer, claro. Pero me viene al pelo.
El blog, incluso, no requiere que nadie te mire (lea) ni que haga como que te entiende.  ;-D

Vamos al lío, segunda sesión de terapia.

Leo, escucho (incluso pienso...  ya se me ocurren mas chistes de género, pero os ahorro el trance) acerca del caso Urdangarín y, nuevamente, no salgo de mi asombro.

Resulta que nuestro (¿util?) rey (lo escribo expresamente en minúsculas) nos dice "a todos los españoles" que nadie está por encima de la Ley (lo escribo intencionalmente con Mayúscula).

Vale, amigo, lo que tú digas, pero, me pregunto:

1. Si mi yerno, digamos, hubiera robado un banco (nuevamente en minúsculas, expresamente) y yo lo supiera, ¿no seria mi deber, como ciudadano, conocedor de un delito, denunciarlo inmediatamente?
2. Si no lo denunciara, ese simple hecho, la "no denuncia", ¿no me convertiría automáticamente en su cómplice o encubridor?
3. Si fuera su cómplice o encubridor, ¿no estaría expuesto a ser juzgado y condenado?
4. Si lo fuera y se demostrara que conocía el delito y no lo denuncié, ¿no debería ser condenado a, por ejemplo, inhabilitación de cargo público y/o pena de cárcel?

Si es cierto, como diversos analistas/opinadores aseguran, que en el 2006 (si algún dato o fecha  es inexacto, lo siento, la indignación que nubla y enturbia mis ojos, a veces, no me permite concentrarme en los detalles) la "casa real" ya sabía de estas prácticas y le "recomendó" que se fuera de España, al extranjero (me pregunto: ¿eso no es, además de encubrir, facilitar la huida?), entonces, la "casa real" lo sabía y no lo denunció.

¿o no?

Juristas y abogados, dad vuestra opinión.

Mmmmm... seguro que alguna ley debe haber que "blinda" a nuestro queridísimo rey (minúsculas) de responsabilidades civiles o penales.

Pero, dicen, que uno es esclavo de sus palabras y dueño de sus silencios.

Si JC nos dice que "todos" somos iguales ante la ley, lo menos que podría hacer, por vergüenza torera, es dimitir, me parece, aunque, al final, no se condene al "yernísimo". 

Sabían que algo no era legal, incluso aunque solo fuera "anti-ético" y no lo dijeron.

Ah, y qué casualidad, los líos son en Baleares y Valencia, donde los sobornos son "legales". 

Si a un President se le pueden regalar miles de Euros, en forma de trajes (que se sepa, aunque no hay que ser muy imaginativo para "suponer" que no debe ser lo único)  a cambio de favores, me parece demostrado, y se le declara "no culpable", pues barra libre, ¿no?

Tengo curiosidad por ver cómo se le declara "no culpable" o algún eufemismo parecido. Incluso escucho por ahí que hay cosas que han prescrito. 

A ver, a un personaje notorio como él, por lo que representa, no le tendría que prescribir nada y menos si, como parece claro, que se sabía a tiempo y se le echó tierra encima.

¿Recordáis lo de la "alarma social"?

Pues. a mi, me alarma mucho "socialmente" hablando.

Bien, bien.

Este "señor", JC (R), mi (nuestro) empleado, puesto que mi (nuestro) dinero, ganado con muchísimo esfuerzo, sirve para pagar su sueldo y sus gastos (el llamado "presupuesto" de la "casa real") de muchas decenas de millones de euros, me parece indigno de ser mi (nuestro) empleado.

Que dimita ya, que asuma su responsabilidad.

20 días por año trabajado (¿he dicho trabajado?) y al paro, como el 25 por ciento de los españoles.

Quiero verle haciendo cursos de FP, módulos, o lo que sea.

Porque demanda de su especialidad ______________ (aqui podéis poner lo que queráis) parece que no hay mucha, sólo hay un empleo en toda españa. 

Quiero recibir su curriculum en el buzón de mi empresa. 

Reyes, ahora mismo, no necesito, pero algún fontanero o carpintero, igual si.

Ah! y esta, nuestra, inviolable constitución, que se carga Estatuts votados y aprobados por los ciudadanos y las dos cámaras (de esto ya hablaremos en otro momento), que sea modificada de nuevo, como cuando se modifica para que el hijísimo se pueda casar con una divorciada/plebeya y se elimine la "casa real", y su inútil aportación.

Si recuperáramos los 80 M€ anuales, por los 30 años que hace que los pagamos, tendríamos en el bolsillo 2.400 millones de euros más que ahora y, a lo mejor, algún agujero podríamos tapar y algunas familias, tal vez, no irían, deshauciadas, a dormir bajo un puente.

Aaaaahhhhhhh.... qué bien me he quedado.

Me siento liberado, grácil, etéreo, después que soltar lo que llevo dentro.

Igual soy el único que tiene esta opinión, tal vez nunca lo sabré, pero es la mía, me da igual que alguien lo vea como yo, o no.

En ejercicio de mi libertad como persona, digo lo que digo y pienso lo que pienso.

Igual que respeto lo que puedan pensar / opinar mis respetados lectores, si es que los llego a tener algún día, aspecto que no me preocupa en absoluto.

Saludos, compañeros/as

Cierre de MEGAUPLOAD

Asisto, desde mi incredulidad, al cierre de MEGAUPLOAD y la detención de su CEO.
Antes que nada, para que no se me malinterprete:

Creo que la creación (gráfica, audiovisual, musical, informática, etc.) tiene que ser recompensada ADECUADAMENTE

Mi reflexión es acerca de la ley SINDE, la SOPA y todo lo demás que promueve el cierre indiscriminado de sitios web sólo porque algunos usuarios (muchos o pocos, pero no todos) utilizan este canal para desarrollar acciones, llamémoslas, "ilegales".

Controlar el todo por la parte.

Osea, cuando vienen a detener a mi vecino, por ladrón, nos meten en la carcel a todos los habitantes del edificio y nos confiscan los bienes.

Muchos de esos sitios, además, son utilizados, por usuarios y empresas, de pago o gratuitamente, para transferir o almacenar grandes cantidades de información de su propiedad de forma totalmente legal.

La defensa mediante estas leyes del derecho de los creadores a proteger sus creaciones ha llevado a la pérdida irreparable de datos,  propiedad legal de otros usuarios.

El mismo derecho que tienen los creadores a defender sus contenidos, lo tienen los usuarios privados "legales" a defender los suyos, creo.

¿Es que los contenidos de los creadores son de categoría superior a los de los contenidos de la gente "de a pié", que no pertenecen a ningún lobby (llámese SGAE, u otras)?

¿Mis contenidos son de inferior categoría? ¿Pueden ser borrados impunemente porque otros usuarios contravienen las leyes?

¿Cómo puede una ley proteger a unos perjudicando a otros?  ¿El fin justifica los medios?
¿Ahora quien les compensará?

Bajo toda esta "cruzada", parece que no hay más que intereses inconfesables (véase SGAE) y, sobre todo, un ansia de control de nuestras vidas por parte de los que debieran protegerlas.
Resulta que, ahora, ya se puede entrar en nuestra casa (mis datos, en servidores) y robarlos o destruirlos (borrarlos o copiarlos) sin mi consentimiento.
Esto, ya puestos, ¿es constitucional?

También decían, cuando salió el gramófono, que los discos terminarían con la Ópera y con las actuaciones en directo.
O que el "cassette" terminaría con la industria discográfica.


Señores, hay un viejo adagio que dice "no se pueden poner puertas al campo".

A lo mejor lo que tendrían que hacer es crear nuevos modelos de comercialización, más justos, nuevas formas de obtener ingresos y asumir la realidad.
¿Qué opináis?

Hola mundo

Los acontecimientos acaecidos en los últimos años han creado en mi interior un pequeño desconcierto intelectual y emocional.
Asisto, sorprendido, a los recientes acontecimientos en la sociedad, la política, el deporte y me siento como el observador impertérrito de la fotografía (famosa) del dedo en el ojo cuando asisto, incrédulo, a los acontecimientos que suceden a mi alrededor.

Cuando leo el periódico, en muchas ocasiones, me asaltan unas ganas terribles de dialogar con el articulista, o de expresar mis propias ideas al respecto de las informaciones y/o opiniones que leo.
He probado a escribir las famosas "cartas al director" (soy suscriptor periódico de gran tirada), hasta ahora sin éxito.
Antes de volverme loco del todo, quiero probar esta nueva experiencia. Seguro que es más barato que pagar un psicólogo.
Por profesión, las nuevas tecnologías me son familiares y conocidas, por edad, las redes sociales y todo lo demás, me caen lejos, por lo que no me siento demasiado confortable en este medio. Pero espero ir aprendiendo.
Todos me dicen que es como hacer de periodista sin serlo, sin tener un editor que me corrija.
La profesión de periodista, que me merece el máximo de los respetos, por la gran responsabilidad que conlleva, ha caído, sobre todo en los últimos tiempos, en las redes de la prensa rosa, sensacionalista, la demagogia, el partidismo, el amarillismo, la mentira y otros pozos in fondo.
Seguro que son minoría, pero, como siempre, son los que más ruido hacen y más se notan.
Ahora, cualquiera se autodefine como periodista, con carnet o sin el.
Repito, con carnet o sin el. Un diploma, título o carnet no define a nadie, es su trabajo el que lo define.
Pero esto será objeto de alguna reflexión más adelante.
En fin, termino mi "post" inaugural (así parece que se llama esto) animando a los lectores de mis "reflexiones" a intercambiar ideas y aportar sus opiniones. desde el respeto, la educación y la tolerancia.